今年1月，美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务余额(é)又一次(cì)触及法定上限，这标(biāo)志(zhì)着美国(guó)再(zài)度(dù)陷入债务违约的风(fēng)险之中。

　　美国(guó)财(cái)政部长(zhǎng)耶伦已(yǐ)经多次警(jǐng)告称，如果国(guó)会不尽早采取(qǔ)行动暂停(tíng)或提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，美国(guó)政(zhèng)府最早可能6月1日(rì)出现债(zhài)务违约——而这将对全球经(jīng)济(jì)和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国(guó)面临债(zhài)务违约(yuē)风险、两党(dǎng)就(jiù)提高(gāo)债务上限(xiàn)进(jìn)行争斗，这些画面在近些年(nián)似乎频频(pín)上演。那(nà)么，引发这一危机的根本(běn)——美(měi)国债务和(hé)债务上限究竟是怎么回事？美国(guó)债(zhài)务为(wèi)何(hé)不断滚雪(xuě)球(qiú)般扩(kuò)大？美国又为(wèi)何要(yào)人(rén)为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近(jìn)上限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我(wǒ)们需要先(xiān)了解(jiě)美(měi)国政(zhèng)府的(de)债务从何(hé)而来(lái)，以及其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng)府在绝大部分时期都处于财政赤(chì)字状(zhuàng)态，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总(zǒng)统任(rèn)期内(nèi)都(dōu)高于其财政收入。因此(cǐ)，美(měi)国政(zhèng)府举(jǔ)债成了惯(guàn)例，而政(zhèng)府债务规模也一直随着政府赤字的(de)规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年(nián)来(lái)，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是(shì)由(yóu)于新(xīn)冠(guān)疫情以及(jí)阿富汗、伊(yī)拉克战争(zhēng)使得美(měi)国政府(fǔ)背(bèi)负(fù)了庞(páng)大支出(chū)压力，另一方(fāng)面，还(hái)因(yīn)为美(měi)国人口(kǒu)老(lǎo)龄化导(dǎo)致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登政府推出的(de)大规模(mó)基建政策导(dǎo)致(zhì)财(cái)政(zhèng)支出(chū)大增等(děng)。

　　与此同时，美国(guó)政府(fǔ)的税收收入(rù)并没有跟上(shàng)支出的(de)步伐，尤其是在小布什政府和特朗普(pǔ)政府批(pī)准了减税政策之后(hòu)，税收压力更(gèng)是与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和支出(chū)此消彼长的双(shuāng)重压力下(xià)，美国的赤字(zì)规模(mó)近年来如滚雪球(qiú)一般扩大，债(zhài)务规模也(yě)就因此不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债(zhài)务上限也就不足为奇了(le)。

　　美国政府(fǔ)债务(wù)占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上(shàng)限的出现，则最早可以(yǐ)追溯(sù)到上世纪初的第一次世界(jiè)大战(zhàn)。

　　在一战之前，美国并没(méi)有明确的“债(zhài)务(wù)上限(xiàn)”，那时候只(zhǐ)要(yào)白宫(gōng)要发债借钱，美(měi)国国坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使得美国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债(zhài)务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员提出(chū)的反对（也有一些议员是(shì)为了反对美国参战），美国国(guó)会(huì)便通过(guò)《第二自由债券(quàn)法(fǎ)案》，首次对(duì)联邦债务(wù)进行限额规定，以此(cǐ)来限制政(zhèng)府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次(cì)世界大战，美国国会通过《公(gōng)共债务法案》，实(shí)质上正式确(què)立了对美(měi)国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务总额(é)的限制。随后，美国国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上限(xiàn)就或多或少地成(chéng)为了国会的惯例。

　　在(zài)历(lì)史上(shàng)，美国债务上限(xiàn)总共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次(cì)债务上限，平(píng)均每9个月(yuè)就会提高一(yī)次(cì)——其中共和党总统执政(zhèng)期间曾(céng)提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债(zhài)务上限的上调幅度(dù)进一步加大，在最近几届总(zǒng)统任期(qī)内更是(shì)如(rú)此(cǐ)：在奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国(guó)国(guó)会暂停(tíng)了债务上限(xiàn)，以暂时取消美国(guó)政府的支出限制，这导致美国政(zhèng)府债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上调债务(wù)上限

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会最(zuì)新(xīn)一次提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，美国债务上(shàng)限已经(jīng)提高至(zhì)现在(zài)的31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最(zuì)初的债(zhài)务(wù)上限115亿美(měi)元，已经足(zú)足(zú)增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国(guó)国会为联(lián)邦政府设定的举债的最高额(é)度，一旦触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味(wèi)着美国财政(zhèng)部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑(huò)，美国政府(fǔ)为什么要(yào)“自(zì)我限(xiàn)制(zhì)”，不能直接取消掉(diào)债(zhài)务上限呢？

　　的(de)确(què)，债务(wù)上限会对(duì)美国政府造成限(xiàn)制，使其不能随(suí)心所以的(de)举债，但从理论(lùn)上来(lái)说(shuō)，这一限制也(yě)同(tóng)时(shí)对(duì)其美国政(zhèng)府(fǔ)的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握美元(yuán)霸权(quán)的超级大国，本(běn)身并不受到(dào)发行美钞的外在约束(shù)。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀(zhàng)失控，那么(me)其债权信用将受到损害，原有(yǒu)债权人权益(yì)也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上(shàng)限(xiàn)”这一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿付(fù)信用，保(bǎo)证(zhèng)美(měi)元(yuán)霸权地位。换句话来(lái)说(shuō)，“债(zhài)务上限”理(lǐ)论上(shàng)也相当于(yú)是美方对债权人的一种信用(yòng)宣示。

　　中国和日本是美国债券的最大海(hǎi)外“债(zhài)主”

　　为什(shén)么(me)这次债务上限难(nán)以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频(pín)频(pín)上调的美国债务上限，为什(shén)么在现在会陷(xiàn)入无(wú)法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要提高美国债务上限，往往需(xū)要美国国会两院的通过。在此前的(de)历(lì)史中，提高债(zhài)务上限在国会中绝大多(duō)数(shù)时候类(lèi)似于一个“走(zǒu)过场”的周(zhōu)期性任务，两党并不(bù)会(huì)对此进行过于激(jī)烈的博弈。

　　但近年来，随(suí)着(zhe)美国党(dǎng)派(pài)分歧不断(duàn)扩大，债务上限问题逐步沦为两(liǎng)党(dǎng)的政治(zhì)武器，被在野党用作了与执政党(dǎng)讨价还价(jià)的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据(jù)两院多数(shù)席位的分裂(liè)背景(jǐng)下，这一(yī)斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据参议院多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登(dēng)要想(xiǎng)提高债务上限，就需(xū)要(yào)和国会(huì)共和(hé)党人(rén)达成一致。

　　然(rán)而(ér)，共(gòng)和党人正试图(tú)利用债务上限的最(zuì)后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统(tǒng)施压，要求他先同意(yì)削(xuē)减开支，再谈提高债务上限(xiàn)。而(ér)民主党(dǎng)人坚持不(bù)愿(yuàn)让(ràng)步，认(rèn)为(wèi)应无条件提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，这就导致了当下(xià)的僵(jiāng)局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间周二（5月(yuè)16日）再度(dù)与国会(huì)领导(dǎo)人会(huì)面(miàn)，讨论提(tí)高美国(guó)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)的计划(huà)。

　坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸　但值得注意(yì)的是(shì)，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法取(qǔ)得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限逼(bī)近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜(bài)登已经计划于本(běn)周三前(qián)往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末访问(wèn)巴布(bù)亚新几内亚，并举行美(měi)国-大洋洲(zhōu)国家峰会，这(zhè)意味着接下(xià)来(lái)留给拜登(dēng)和两党(dǎng)领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再(zài)次上(shàng)演

　　事实上，十多年(nián)前，美国也曾(céng)上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严峻(jùn)的违约风险：时任美国总统奥巴马和(hé)众议院(yuàn)共和党人在谈(tán)判最(zuì)后(hòu)一刻，才就债务上限达成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一场债务(wù)违(wéi)约灾(zāi)难(nán)。奥巴马及(jí)民主党在最后关头(tóu)妥协(xié)，同意(yì)在十年内削减9000亿美(měi)元的财政(zhèng)支出。

　　但在(zài)当时，即(jí)便(biàn)没有真正(zhèng)违(wéi)约而仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张(zhāng)局势也引发了全球资本市场剧(jù)烈(liè)波动，美股一度大跌，并(bìng)直接导致标准普(pǔ)尔首次下(xià)调(diào)美国的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使得美(měi)国(guó)面临更高的借贷成本——美(měi)国第二年的借贷(dài)成(chéng)本(běn)上升了13亿(yì)美元，并(bìng)在之后数年继续(xù)上涨，基本上抵消了(le)当(dāng)时两党谈判中的一些成(chéng)本削(xuē)减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可能(néng)会产生更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖(tuō)累美国的(de)经(jīng)济复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济(jì)政策(cè)研(yán)究所首席经(jīng)济学(xué)家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示(shì)：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削(xuē)减(jiǎn)措(cuò)施时，我们仍处于相当(dāng)低迷的经(jīng)济(jì)中，并且正处于从大衰(shuāi)退中复苏的(de)阶段。他们只是让复苏持续的时(shí)间远远超(chāo)过了应有的时间(jiān)……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没有提供真(zhēn)正有价值的公共产(chǎn)品和服务，因为它们（财政支出(chū)）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这(zhè)场债务上(shàng)限危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临类(lèi)似的分裂局面，美(měi)国经济(jì)也正处于类似的衰退环境之中。即便美国两党能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由(yóu)此带来(lái)的(de)短期市场动荡(dàng)和长(zhǎng)期经(jīng)济损害(hài)，恐怕也(yě)将再(zài)次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸