作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the publ诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗ished record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是(shì)对(诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗duì)还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗