招股(gǔ)书中(zhōng)出(chū)现低级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车(chē)关键零部(bù)件的(de)加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券(quàn)。根(gēn)据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进(jìn)行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏(mǐn)实集团(tuán)与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金(jīn)额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善(shàn)信息(xī)披露的(de)准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致(zhì)性(xìng)，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申(shēn)请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并(bìng)于近日(rì)一一作出了(le)回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义为“一(yī)家总部(bù)位于美国(guó)的(de)全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了(le)规范(fàn)，切实提(tí)高信息披(pī)露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报(bào)告期内，其子公(gōng)司中航证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名(míng)执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师(shī)事务所签字会(huì)计师收到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报(bào)材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿(yì)元国v是不是国5，国v与国vl的区别(yuán)”被(bèi)错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务(wù)报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手(shǒu)了三方核(hé)查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈(kuì)问(wèn)询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回复(fù)中多(duō)个问题未按照题(tí)干要求回答(dá)，且(qiě)申报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)与首轮(lún)问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时(shí)，除问询中涉及(jí)的(de)修改项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为国v是不是国5，国v与国vl的区别保(bǎo)荐机构(gòu)压(yā)力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的国v是不是国5，国v与国vl的区别IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高(gāo)变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范(fàn)、描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮(lún)问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问询(xún)函(hán)提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委(wěi)员会(huì)问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露(lù)会(huì)对(duì)投资者(zhě)造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披(pī)露越来(lái)越重要(yào)。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的(de)专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商(shāng)“看门(mén)人(rén)”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国(guó)证券业协会发(fā)布《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个(gè)由官方组织(zhī)制(zhì)定发(fā)布(bù)，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务质(zhì)量的考核(hé)方案(àn)。监管部门对投行业务的关(guān)注程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据(jù)错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 国v是不是国5，国v与国vl的区别