作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中也说要(yào)继续(xù)研(yán)究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学(xué)从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论(l宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府ùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强(qiáng)调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务(wù)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑(y宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府í)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府