杉杉(shān)股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了(le)间(jiān)接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独(dú)家披露了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继(jì)承纠(jiū)纷，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚名下所持(chí)的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布(bù)了(le)有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位(wèi)未成年子女(nǚ)向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股(gǔ)权冻(dòng)结事项对(duì)公司日(rì)常经营(yíng)及公司股(gǔ)权(quán)结构无(wú)影响。目前(qián)遗产继承各方(fāng)正就上述股权(quán)事宜积极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻(dòng)结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉股份的间(jiān)接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请撤(chè)回股权(quán)冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截(jié)至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yu广西属于南方还是北方è)9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据(jù)杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持(chí)股(gǔ)杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银(yín)行已(yǐ)发行有投票权(quán)股份。两人均在信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得(dé)的司(sī)法材料显示(shì)，因(yīn)申(shēn)请人周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)位未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继(jì)承(chéng)人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间(jiān)不得办理股(gǔ)权变更和出(chū)广西属于南方还是北方质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘办工(gōng)作(zuò)人员(yuán)告诉(sù)时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是(shì)宁波青刚的(de)股权，而非(fēi)上(shàng)市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只(zhǐ)是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番(fān)操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务(wù)所合伙人宋(sòng)一欣(xīn)在接受(shòu)时(shí)代周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结事(shì)项，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信(xìn)息(xī)，并(bìng)对为何如此长时(shí)间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份(fèn)应不涉(shè)及逾(yú)期披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的(de)时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权(quán)关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披(pī)露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外(wài)，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月(yuè)末，宁(níng)波(bō)炬泰投资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第(dì)二大股东(dōng)。

　　在(zài)此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股份发(fā)布对(duì)前期公告内容更正(zhèng)的(de)公告(gào)，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉控股子公司(sī)，上(shàng)海(hǎi)钢石也受杉杉(shān)控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石(shí)构成(chéng)一(yī)致行动人关系，杉杉(shān)控股合(hé)计(jì)控制上市公(gōng)司(sī)表(biǎo)决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要(yào)求上市(shì)公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层面独(dú)立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的(de)问(wèn)询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的(de)信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为(wèi)主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息的主观故意(yì)。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责(zé)任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可(kě)以认定(dìng)其构成一(yī)致(zhì)行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际信托(tuō)所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披(pī)流程(chéng)耗时较长的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一致行(xíng)动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关(guān)系的行为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份(fèn)尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违规(guī)事项(xiàng)被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 广西属于南方还是北方