作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是(shì)维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停的推形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 形容一晃十年的诗句，含有十年的诗句